|
непосредственно с соответствующей
ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация
несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды,
электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на
границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. (НОС
ссылается вполне правомерно на статью из федерального закона, но применяет эту
статью с точностью до наоборот! Действительно, ресурсоснабжающая организация МП
ЖКХ «Сухоносовское» имеет полное и законное право предоставлять услугу
«отопление» лишь до внешней границы стены многоквартирного дома. Но лишь в
одном случае: если в доме выбран способ непосредственного управления!!! Так как
в доме № 16 непосредственного управления никто не выбирал, предоставлять
отопление и все остальные КУ «до стены дома» МП ЖКХ не вправе). При этом обслуживание внутридомовых инженерных
систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками
помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или
указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей
организацией не предусмотрено иное. (Это предложение из ПП РФ № 307, процитированное
НОС, относится ТОЛЬКО к способу НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ!)
Согласно
п. 13 Правил
о предоставлении коммунальных услуг гражданам обязанность обеспечить
готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в
состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также
механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,
находящегося в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и
предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на
собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а
также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором. (Простите,
уважаемая Железнова Н.Д. и прочие судьи
с секретарями, но никем не озвучен и не доказан тот факт, что собственники не
обеспечили готовность внутридомовых инженерных сетей… Все вентили, которые должны быть открыты –
открыты, батареи отопления – не текут. Акт о готовности дома к эксплуатации в
зимних условиях ЖКХашниками и Госжилинспекцией ПОДПИСАН. Замечаний нет).
Установлено, что МП ЖКХ «Сухоносовское» несет
ответственность за режим и качество подачи холодной и горячей воды,
электрической энергии, газа и тепловой энергии, а так же водоотведения на
границе сетей (Это – незаконно!), входящих в состав общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, обязанности МП
ЖКХ «Сухоносовское» ограничиваются бесперебойной подачей коммунальных ресурсов
до ввода в дом. (Да, она могла бы этим ограничиваться. Если бы в
доме было непосредственное управление)
Установлено
, что температура в январе - феврале 2010 года в подающем теплоносителе
соответствовала температурному графику. (Ха-ха три
раза! «Установлено, что температура в подающем трубопроводе соответствовала
температурному графику». Суд не
договорил самую малость. Установлено, что температура соответствовала НА ВЫХОДЕ
ИЗ КОТЕЛЬНОЙ. А должна соответствовать на ВХОДЕ в дом № 16. В доме № 16 регистрирующая и
измерительная аппаратура отсутствует. Температуру в подающем трубопроводе на
входе в дом № 16 НИКТО НЕ ИЗМЕРЯЛ. Поэтому утверждение Железновой о том, что
«температура соответствовала» не является правдой, а является заведомой ложью.
Правда, судья Железнова может спать спокойно, никто её за заведомую ложь именем
Российской Федерации в тюрьму не посадит).
Нарушение
температурного режима в жилых помещениях доме № 16 по ул. Юбилейная д.
Сухоноски Ковернинского района Нижегородской области связано с необходимость
ремонта системы отопления. (А в Акте готовности дома к
эксплуатации в осенне-зимний период что-то о необходимости ремонта системы
отопления посмотреть нельзя? Акт о готовности дома № 16 подписан, хотя система
отопления дома № 16 нуждается в капитальном ремонте? Странная (хотя чего же тут
странного?!) логика судейского сообщества. Для определения необходимости дома в
капитальном ремонте подписей и печатей ЖКХ, проставленных в Акте, для суда
недостаточно. Для определения необходимость ремонта системы отопления тех же
подписей и тех же печатей – ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО. Так и лезут в голову дурные
мысли о накрытых «полянах», дипломах, купленных в подземном переходе и пухлых
конвертах…).
Общее собрание собственников многоквартирного жилого дома,
расположенного по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, д.
Сухоноска, ул. Юбилейная, д. 16 решения о проведении капитального или текущего
ремонта не принималось. (Если бы судья Железнова Н.Д.
ознакомилась с ответом Президиума ВС РФ на вопрос № 5, то узнала бы, что
«Исходя из системного толкования ст. 16
вышеназванного Закона, ст. 158
ЖК РФ и ст. 210
ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному
ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме
обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на
собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших
жилые помещения». Таким образом, исходя из ответа Верховного Суда РФ,
собственники могут принимать решение о производстве капремонта ТОЛЬКО после
того, как бывший наймодатель, а именно администрация Ковернинского района,
исполнит свою обязанность по производству капремонта в доме № 16).
МП ЖКХ
«Сухоносовское» собственником данных жилых помещений не является.
Коллегия считает, что суд правильно установил
характер спорных правоотношений, применил к спорным правоотношениям нормы
материального права, установил обстоятельства, которые в соответствии с данными
нормами имеют юридические значение для разрешения спора, привел доказательства
и выводы об их оценке, ссылки на которые имеются в судебном решении.
Таким образом, коллегия считает, что доводы
кассационной жалобы не опровергают выводов
суда первой инстанции,
указания на иные
не установленные судом обстоятельства жалоба
не содержит, поэтому оснований для отмены решения не
имеется. (Ну, если КОЛЛЕГИЯ так считает, тады – ой! Правда, цена такой «коллегии»
– гривенник за 3 мешка)
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия (Полагаю, что мной приведено
достаточно доказательств того, что в жилищном законодательстве судьи Железнова
Н.Д., Гаврилов B.C. и Башаркина Н.Н. не разбираются. Не надо было
мне на семинарах в морской бой играть…)
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2010г. оставить
без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Железнова Н.Д
Судьи Гаврилов B.C. и Башаркина Н.Н.
| 
