Ну, неужели так трудно уяснить себе, и рассказать Пронину, что договорные ОТНОШЕНИЯ и договорные ОБЯЗАТЕЛЬСТВА – это совершенно разные вещи.                          

Вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами являются обязательными для сторон, а установленные данными решениями обстоятельства не доказываются вновь.

Таким образом, суд находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истец осуществляет предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома жильцам дома, где  проживают Парийские. Очевидно, что эта «обоснованность» возникла у Пронина в результате разглядывания и глубокого анализа оборотно-сальдовой ведомости. Я даже представил себе примерный ход его мыслей: «Вот же написано в оборотно-сальдовой ведомости, что у Парийских  трёхэтажная квартира, и что с него причитается столько-то рублей. Раз с него требуют, значит, услуги предоставлены. Верю в Деда Мороза, гномиков, Бэтмена и  предоставление ЖКХашниками всяческих  жилищных услуг».

Довод ответчика Парийского Н.Л. о том, что факт предоставления данных услуг может быть подтвержден только актами выполненных работ Лариса Юрьевна этими словами, очевидно, хотела подчеркнуть мою тупость. Да нет же, Лариса, Юрьевна вовсе не ТОЛЬКО. Есть ещё, к примеру такая штука, как осмотр дома и инженерных коммуникаций, который весьма наглядно сможет доказать факт предоставления (или непредоставления) упоминаемых Вами услуг. Кстати, 4 таких Акта осмотра составила ГОСУДАРСТВЕННАЯ жилищная инспекция. Вы их копии у Нечаевой не затребовали? Жаль. Возможно, с Ваших глаз спала бы розовая пелена, и Вы уяснили себе надолго, что жилищных услуг МП ЖКХ «Сухоносовское нам не предоставляет. Иначе не получило бы 4 предписания, и кучу штрафов!, не является состоятельным.