равных долях задолженность по оплате жилищно (***) -коммунальных услуг, по 15288 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 24 коп. с каждого. Взыскано с Парийского Николая Львовича в федеральный бюджет 508 (пятьсот восемь) руб. 65 коп. государственной пошлины. Взыскано с Парийской Татьяны Павловны в федеральный бюджет 508 (пятьсот восемь) руб. 65 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчики Парийский Н.Л., Парийская Т.П. просят решение мирового судьи отменить в полном объеме, как вынесенное с нарушением закона.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении жалобы на решение мирового судьи Парийский Н.Л., действуя в своих интересах, а так же представляя интересы Парийской Т.П. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель истца Нечаева А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, а апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив и проверив  ( а ПРОВЕРИВ ли???) материалы дела, исследовав представленные доказательства (если то, что представила в суд представитель истца называется «доказательства», то я – испанская лётчица), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям (так как за три года я не смог научить судью правильно определять, в каком случае «также» пишется вместе, а в каких – раздельно, то литературное творчество судьи оставлю без комментариев! Тем более что на качестве принимаемых решений это не сказывается.):

Как следует из материалов дела на основании договора о приватизации от 10 июня 2003 года Парийскому Н.Л. и Парийской Т.П. была безвозмездно передана в долевую собственность в равных долях, по 1/2 доли каждому, занимаемая ими квартира № 22 в д. № 12 на ул. Юбилейная д. Сухоноска Ковернинского района Нижегородской области, где в настоящее время они совместно проживают.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают как из оснований, предусмотренных законодательством, так из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Замечательная ссылка судьи на закон! Побольше бы подобных ссылок. Совершенно справедливо судья ткнула меня , мохнорылого «участника жилищных отношений», мордой в закон. А отношений-то С КЕМ? Можно было бы посчитать другой стороной жилищных отношений бога, который, якобы, разверзает над крышей нашего жилища хляби небесные. Но до него трудновато дозвониться и предъявить претензии по нарушению договорных обязательств. Наверное, поэтому Доможирова на него и не сослалась, как на участника жилищных отношений. А вот куда делся ещё один то ли участник, то ли не участник отношений, а именно предприятие жилищно-коммунальной сферы МП ЖКХ «Сухоносовское» - неясно. Ясно одно: никаких обязанностей у этого МП нет. Есть только право требовать деньги. Это не сарказм, не ирония. В противном случае отчего бы мировому судье, а также Доможировой не попросить представителя истца ПЕРЕЧИСЛИТЬ письменно или вслух их обязанности по предоставлению жилищных услуг?! Я прекрасно понимаю и Доможирову, и Пронина. Оба они прекрасно знают, что никаких обязательств передо мной по надлежащему ремонту и содержанию жилья МП ЖКХ не имеет. Зачем же Доможирова будет ставить коллегу-юриста Нечаеву в крайне неудобное положение?