… Я всегда это подчеркиваю – у нас не управляющие организации, у нас управление жилищно-коммунальными системами, которое может работать при любом из трех способов управления. (Интересно, каким это образом? К. М.)

Сегодня жильцы путаются в перечне услуг – они не знают, какая должна быть стоимость услуг, объем работ, критерии качества. Им трудно определиться. Поэтому я считаю, что непосредственное управление предпочтительней. Ведь независимо от своей компетентности, заключая договор – поручение на перечень услуг, определенный Жилищным кодексом, человек получает весь список услуг…»

Газета «Жилищный советник» № 1 (33) от 12 января 2007 г.

Н. Яковченко, генеральный директор ОАО «Восточное управление

жилищно-коммунальными системами» г. Иркутск:

«… Мы считаем непосредственное управление многоквартирным домом наиболее приемлемым способом. Добросовестные плательщики оказываются независимыми от тех соседей, которые не платят вовремя за коммунальные услуги. В этом случае общие деньги, предназначенные на другие нужды (например ремонт), не уходят на то, что бы «заткнуть дыру» - полностью расплатиться с поставщиками коммунальных услуг, образовавшуюся в результате того, что кто-то из собственников жилья не заплатил…»

Газета «Жилищный советник» № 1 (33) от 12 января 2007 г.

И. А. Зуев, генеральный директор ОАО «Западное управление

жилищно-коммунальными системами» г. Иркутск:

«…На нашей территории люди, в основном, выбирают способ непосредственного управления своим жилым фондом, а нас нанимают, как управляющую компанию. (Полный бред! К. М.) Из более 1 400 домов, которые мы обслуживаем в Свердловском районе, лишь единицы выбрали способ управления – управляющей организацией…)

Газета «Жилищный советник» № 1 (33) от 12 января 2007 г.

П. А. Артамонов, генеральный директор ОАО «Южное управление

жилищно-коммунальными системами» г. Иркутск:

«…В Октябрьском округе, в котором мы работаем, собственники жилья выбирают непосредственное управление. Этот способ позволяет не нести ответственность за соседа – неплательщика. Что касается хлопот по заключению договоров жильцов с поставщиками коммунальных услуг, то мы избавляем людей от лишней беготни простым способом. Собственники жилья выдают нашей компании доверенность на заключение от их имени таких договоров с ресурсоснабжающими организациями. На текущий момент 100 % всех домов, которые заключили с нами договоры на обслуживание, выбрали именно такой способ управления…»

Газета «Жилищный советник» № 1 (33) от 12 января 2007 г.

По обыкновению, население г. Иркутска в очередной раз поверило всему, что написано на заборе, и, в большинстве своем, подписало всё, что ему подсунули. А подсунули ему бланки доверенностей на представление интересов этого самого населения муниципальными управлениями ЖКС. Таким образом, муниципальные управления ЖКС получили доступ ко всем жилищно-коммунальным финансам, ни за что, по сути, не отвечая. Через некоторое время курс администрации был признан ошибочным, развернут на 180 градусов, в сторону совершенно другой формы – управления управляющей организацией. Обо всех достоинствах непосредственного управления, превозносимых ранее, мгновенно забыли, а населению дали подписать уже другие бумаги, которые население г. Иркутска вновь подписало с завидным единодушием. Однако вернемся к непосредственному управлению.

Как мы уже говорили, при непосредственном управлении многоквартирным домом договоры с поставщиками коммунальных услуг заключаются каждым собственником помещения от своего имени. Каждый отвечает сам за себя, хотя и на основании решения общего собрания. Считается, что из этого вытекает одно из главных достоинств:

«…Собственники при непосредственном управлении не создают юридическое лицо…»

А так ли это хорошо? Нет юридического лица, нет счета в банке, отсутствует исполнительный орган… Каждый сам за себя. Исключительно ради экономии. Представим себе пятиэтажку с сотней квартир. Непосредственное управление. Необходим текущий ремонт общего имущества. Требуется замена труб в подвале и, желательно, не просто латание дыр, а по системе планово-предупредительного ремонта. Не помешала бы частичная замена кровли, ибо крыша прохудилась. Тепловые узлы не могут долго жить без должного внимания. Нужно периодически ремонтировать подъезды, чинить двери, менять лампочки. Необходимо нанять сантехника, дворника, уборщика подъездов, электрика… Жизненно важна мотивация персонала, иначе работать они будут спустя рукава, а очередь из желающих не выстроилась. И много еще чего нужно… И всё это деньги. При всём при этом – естественное желание каждого человека платить за обслуживание как можно меньше, а в идеале не платить вообще. Кто будет определять тарифы на всё это? Кто будет начислять и собирать платежи? Общее собрание? А кто его будет каждый раз готовить и собирать? Ладно, чудо свершилось, собрание собрали. Но ни одно собрание в стране за четыре года не приняло еще ни одного тарифа. Дом без ежедневного обслуживания быстро придет в упадок, это уж поверьте мне на слово. Ежедневная, рутинная работа по техническому обслуживанию многоквартирного дома незаметна, когда она выполняется качественно. Как только она перестает выполняться, её сразу все начинают замечать. Лихорадочно ищем ответы. Кажется, есть, вот оно, решение!

«…Нам говорят: кто при непосредственном управлении будет заниматься общедомовым имуществом, придомовой территорией, подъездами, вывозить мусор? Сейчас все это делает нанятая дирекцией частная подрядная организация. Почему собственникам нельзя заключить с ней договор напрямую? Их интересы в отношениях с властями и коммерческими организациями представляют уполномоченные ими физические или юридические лица по доверенности…»

Что получаем? Собственникам достаточно заключить договор напрямую с частной подрядной организацией. И деньги при этом не надо платить всяким посредникам. Но кто будет этим заниматься? Кто будет планировать, организовывать, мотивировать, контролировать? Уполномоченные ими физические или юридические лица по доверенности? Много ли вы найдете, среди физических лиц, желающих представлять интересы собственников бесплатно? И что такое «представлять интересы»? В цитате это не уточняется, а надо бы. Ибо деятельность по управлению многоквартирным домом столь многогранна, что представлять интересы собственников в данном случае – по сути управлять предприятием. не видеть этого может только тот, кто этим никогда не занимался, и совершенно не представляет себе, о чем идет речь. Мне возразят: «почему бесплатно? Собственники будут уполномоченному платить, ну, скажем, тысячи две – три в месяц!». Отвечу: попробуйте найти желающего, среди собственников, поработать за такие деньги. Вполне допускаю, что какой-нибудь пенсионер и согласится. Но много ли он понимает в жилищном хозяйстве? Месяца три – четыре он в этой роли продержится, но результаты его деятельности разгребать потом придется долго, и стоить это будет намного дороже, нежели удастся на этом сэкономить. «Но ведь не обязательно среди собственников! Можно ведь и юридическое лицо нанять!» возражают сторонники непосредственного управления. Можно. Именно так и пытались сделать в г. Иркутске. Но при этом вы теряете тот самый, пожалуй, единственный плюс непосредственного управления – экономию, и приобретаете множество проблем, вытекающих из полного отсутствия контроля над ситуацией с управлением вашим домом. При такой форме вы имеете в своем арсенале недостатки сразу двух форм управления – и непосредственного управления, и управляющей организации и влиять уже ни на что не можете. Каждый из вас оформил юридическому лицу доверенность на представление ваших интересов. Вот юридическое лицо ваши интересы и представляет. Доверенность отозвать вы не можете, т. к. она даже нотариально не заверена. Теперь с вашим домом можно делать всё, что угодно. И всё будет зависеть только от воли, планов и степени порядочности вашего поверенного - юридического лица. В том числе и то, сколько денег с вас будут брать за представительские услуги. Причем то, что предприятие это муниципальное, никакой роли не играет. В последнее время муниципальных унитарных предприятий в жилищном комплексе обанкротилось столько, что количество их не поддается никаким подсчетам. Вынужден признать, что зачастую, за свои услуги такие представители берут больше, чем вы платили бы за работу правления ТСЖ или за услуги управления приличной управляющей организации. Так в чем тогда смысл городьбы огорода?

Смотрим рассуждения сторонников непосредственного управления дальше:

«…Собственникам не надо тратиться на содержание штата ТСЖ или на услуги управляющей компании, так как управление осуществляется или непосредственно инициативными и профессионально подготовленными собственниками, или нанятым собственниками по договору поручения профессиональным управляющим (управдомом, домоуправом)…» Интернет.

Любое мнение имеет право на существование, наша задача лишь подтвердить его, либо опровергнуть. Выше прозвучала ключевая фраза: «…управление осуществляется или непосредственно инициативными и профессионально подготовленными собственниками, или … профессиональным управляющим…»

От того, что управление осуществляется непосредственно профессиональным управляющим, управление не становится непосредственным. Это уже ближе к управлению управляющей организацией. А «…управление непосредственно инициативными и профессионально подготовленными собственниками…» - это в чистом виде ТСЖ. Ибо инициативные, да еще и профессионально подготовленные и есть идеальное правление во главе с Председателем. Здесь мы просто наблюдаем неуклюжую подмену понятий в виде попытки представить достоинства одной формы управления достоинствами другой.

Как бы то ни было, силами сторонников непосредственного управления, получается следующее: