Дело №2-149/2007

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ковернино 21 декабря 2007 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Зотиной О.П., с участием истца Парийского Н.Л., представителя ответчика Администрации Ковернинского района Нижегородской области, действующей на основании доверенности, Некрасовой СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парийского Николая Львовича к Администрации Ковернинского района Нижегородской области о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2007 года по инициативе Администрации Ковернинского района Нижегородской области, являющейся собственниками части жилых помещений, находящихся в доме №12 по ул.Юбилейная д.Сухоноска Ковернинского района Нижегородской области, было проведено в заочной форме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец Парийский Н.Л. обратился с иском в суд к Администрации Ковернинского района Нижегородской области с требованием о признании принятых решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

В судебном заседании истец Парийский Н.Л. поддержал заявленные исковые требования, при этом пояснил суду, что при проведении собрания ответчиком были допущены существенные нарушения процедуры проведения собрания, которые могли повлиять на результаты принятых решений.

Представитель администрации Ковернинского района Некрасова СВ., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме и пояснила суду, что нарушения в порядке проведения собрания были, но их нельзя назвать существенными, поэтому полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из пояснений представителя ответчика, Администрация Ковернинского района выступила инициатором проведения в заочной форме общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №12 по ул.Юбилейная д.Сухоноска Ковернинского района. На проведение общего собрания была уполномочена Волжанкина Н.П., доверенность, на имя которой, исследована в судебном заседании.

В соответствие со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии со ст.47 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования.

Как следует из пояснений истца, представителя ответчика, свидетелей Волжанкиной Н.П., Груничевой Н.А. 10 октября 2007 года Волжанкина Н.П. совместно со старшей по дому Груничевой Н.А. раздала собственникам помещений дома №12 по ул.Юбилейная под роспись бланки сообщений о проведении общего собрания собственников помещений, и бланки решений, в которых необходимо было проставить результат голосования. При этом количество бланков отраженных в реестре не соответствует фактическому количеству бланков переданных собственникам жилых помещений. Так в реестре указано, что выдано 37 бланков, а при подсчете результатов голосования участвовало уже 43 бланка.

В соответствие со ст.45 Жилищного Кодекса РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений должно быть вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В нарушение названной нормы ответчиком в представленных сообщениях о проведении общего собрания собственников помещений были указаны не все сведения. Так в информационном сообщении отсутствовало указание об инициаторе проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствовало указание о сроке окончания голосования по вопросам повестки дня. Кроме того, текст повестки дня по первому вопросу не совпадал с текстом данного вопроса, указанного в бюллетене для голосования. Пояснениями свидетелей судом установлено, что бланки сообщений раздавались собственникам помещений не заполненными. Наименование предлагаемой управляющей организации значилось в сообщении как МУП «ЖКХ Ковернинское». В бланке же решения собственникам предлагалось собственноручно зачеркнуть наименование данной организации и дописать МП «ЖКХСухоносовское». Данное обстоятельство противоречит ч.2 ст.46 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Кроме того, пояснениями свидетелей установлено, что старшему по дому Груничевой Н.А. представитель инициатора проведения собрания передал не все документы, перечень которых указан в п.4 Информационного сообщения и которые предполагалось предоставить собственникам для ознакомления. Из указанных документов старшему по дому был передан только Проект договора на управление домом без необходимых приложений к нему и калькуляция себестоимости комплекса услуг (при этом не по МП «ЖКХ Сухоносовкое», а по МУП «ЖКХ Ковернинское»). Таким образом, собственники жилых помещений были лишены возможности ознакомиться с информацией, необходимой для принятия решения по вопросам повестки дня. При этом суд не принимает во внимание довод о том, что ни один из собственников жилых помещений, кроме заявителя, не выразил желания на ознакомление с указанными документами.

- В соответствие с ч.З ст.47 Жилищного Кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В нарушение названной нормы в бланках решений, переданных Волжанкиной Н.П. собственникам жилых помещений, отсутствовала графа для голосования по каждому вопросу повестки дня «воздержался».

Из пояснений истца, свидетелей, данных в судебном заседании, следует, что бланки решений собственников жилых помещений, отражающих результаты голосования, Волжанкина Н.П. собрала ранее установленного ч.4 ст.45 Жилищного Кодекса РФ десятидневного срока, а именно 18 октября 2007 года. При этом в реестре получения решений Волжанкина Н.П. собственноручно указала неверную дату. Действия Волжанкиной Н.П. по сбору бланков решений собственников ранее установленного десятидневного срока существенно противоречат нормам ч.4 ст.45 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствие со ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Пояснениями истца, подтвержденными материалами дела, установлено, что он выразил свое согласие на участие в подсчете голосов по вопросам повестки дня. Парийский Н.Л. был уведомлен о дате подсчета голосов и присутствовал при составлении протокола внеочередного общего собрания. Протокол удостоверен его подписью, а так же подписью представителя инициатора проведения собрания Волжанкиной Н.П..

Пояснениями истца, а так же свидетеля Волжанкиной Н.П. установлено, что протокол составлялся 31 октября 2007 года. Однако на протоколе проставлена дата его составления 22 октября 2007 года, что не соответствует действительности. В тексте протокола указано, что к нему прилагаются 45 бланков решений собственников. Однако в судебное заседание было представлено лишь 43 бланка. По вопросам 1, 2, 3 повестки дня неверно отражены результаты голосования, что нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании бланками решений собственников. Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, что протокол внеочередного общего собрания, удостоверенный подписями Волжанкиной Н.П. и Парийского Н.Л., содержит недостоверные сведения.

В соответствие с ч.б ст.46 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства описанные в решении, суд находит, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №12 по ул.Юбилейная д.Сухоноска Ковернинского района Нижегородской области представителем инициатора проведения общего собрания - Администрации Ковернинского района, были допущены нарушения, которые в своей совокупности являются существенными. При этом суд учитывает большое количество выявленных нарушений, как в процедуре проведения собрания, так и в оформлении документов. Использование при проведении собрания бланков информационных сообщений, решений, калькуляции с указанием в качестве управляющей организации МУП «ЖКХ Ковернинское» вместо предполагаемой инициатором проведения собрания МП «ЖКХ Сухоносовское», привело не только к искажению результатов голосования, но и к изменению повестки дня, отраженной в протоколе общего собрания по отношению к информационному сообщению, что является недопустимым.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки, кроме проплаченной государственной пошлины, в сумме 300 рублей. Однако данная сумма не подтверждена истцом документально. Так истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих сумму произведенных затрат. Поэтому суд полагает необходимым во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в указанной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Парийского Николая Львовича к Администрации Ковернинского района Нижегородской области о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома №12 по ул.Юбилейная д.Сухоноска Ковернинского района Нижегородской области по вопросам №№ 1-9, постановленным на голосование на общем собрании собственников, проведенном 21 октября 2007 года в форме заочного голосования, недействительными.

Взыскать с Администрации Ковернинского района Нижегородской области в пользу Парийского Николая Львовича понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 100 рублей. Во взыскании предъявленных судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.