Тарифообразование в сфере коммунальных услуг при отсутствии приборов учёта

      Не претендуя на полноту изложения, привожу своё видение процесса тарифообразования на коммунальные услуги. Основанием для анализа явились следующие факторы:

       - Все 17 многоквартирных домов в дер. Сухоноска примерно одинаковые, нигде первые этажи не заняты магазинами или конторами.

        - В доме № 12 в ноябре 2010 года введён в эксплуатацию общедомовой прибор учёта тепловой энергии, а также установлен общедомовой прибор учёта ХВС.

        - По моему запросу были предоставлены официальные документы, которые, по версии администрации, являются законным основанием для установления именно такого, а не иного тарифа.

     Вопрос рассматривается на примере только одной коммунальной услуги – водоотведения (ВО). Как известно,  при отсутствии приборов учёта норматив на водоотведение равен сумме нормативов на ХВС и ГВС. Тот факт, что правом устанавливать тариф на водоотведение на 2011 год наделена РСТ по Нижегородской области, тогда как на предыдущие годы таким правом обладали органы местного самоуправления, во внимание пока не беру, как несущественный. А несущественным я его считаю потому, что придерживаюсь следующего мнения: при ежегодном изменении тарифа на водоотведение ни ОМСУ, ни РСТ никаких расчётов не производили. Не производили они и проверку расчётов на ВО, которые им предоставляет ежегодно МП ЖКХ «Сухоносовское», муниципальное предприятие, позиционирующее себя в качестве исполнителя данной коммунальной услуги.

          Фактические данные потребления ХВС и ГВС за 4 месяца в доме № 12 (куб.м.)

         Декабрь 2010  Январь 2011  Февраль 2011  Март 2011  Среднемес.   Среднегодовая

ХВС         149                  133              100                102            121                 1452

ГВС          117                  118              104                104            111                 1332

ВО                                                                                                                   2784    

    Таким образом, с достаточной вероятностью можно утверждать, что из одного дома в год отводится 2784 куб. м. стоков, а из семнадцати домов 2,784 х 17 = 47,328   тыс. куб. м.

    А теперь внимательно «следите за руками». В калькуляцию себестоимости отвода сточной жидкости на 2010 год    МП ЖКХ «Сухоносовское»  заложило  «Пропущено сточных вод от населения» ни много, ни мало, а 108 тыс. куб. м. Согласитесь, что разница между 108 и 47 существенна.  И фактические расходы, понесённые ЖКХашниками, существенно отличаются от тех расходов, которые они включили в так называемый «экономически обоснованный» тариф на ВО.      Налицо завышение в 2,3 раза. Запомните это число.   Кроме того, и расход электроэнергии на перекачку, и расход э/э на очистку рассчитан ЖКХашниками на 133 тыс. кубометров. Сюда входят как стоки от населения (17 домов), так и стоки от иных объектов (школа, детсад, магазин и проч.). 

Пройдёмся вниз по калькуляции, по страницам «экономически обоснованного…»

                                                                               по версии ЖКХ                            по факту

-Передано на биоочистку всего:                   133 тыс. куб. м.                       72 тыс. куб. м.

- Передано на биоочистку от населения:       108  тыс. куб. м.                        47 тыс. куб. м.

- Затраты э/э на перекачку:                          596, 1 тыс. руб.                          259,2 тыс. руб.

-Затраты э/э на очистку:                               319,4 тыс. руб.                          138,8 тыс. руб.

- Оплата труда + соц.нужды:                        426,9 тыс. руб. : 5 человек = 7.115 руб. в месяц

-Амортизационные расходы:                         89,8 тыс. руб.                            89,8 тыс. руб.

-Аварийные работы:                                     121,4 тыс. руб.                                  ? тыс. руб.

-Содержание внутридомовых сетей:                   0 руб.                                          0 руб.

- Ремонтный фонд:                                         73,1  тыс. руб.                                ? тыс. руб.

- Прочие прямые расходы:                               21,6  тыс. руб.                                ? тыс. руб.

-Общеэксплуатац. расходы:                            447,9  тыс. руб.                     Что это за расходы???

     Думаю, понятно, что разница между заявленным и фактическим объёмом стоков (108 против 47), отражается только на затратах электроэнергии. Затраты, к примеру, на оплату труда, будут одинаковы как при 108 тыс. куб. м., так и при 47 тысячах.

      Полагаю, что по фактическим затратам средств по статье «общеэксплуатационные расходы» ЖКХашникам отчитаться будет весьма непросто. Я не специалист в водоотведении, и на полноту изложения, как я уже говорил, не претендую.

    Предварительные итоги:  в сфере водоотведения на электроэнергии ЖКХ в год экономит 517,5 тыс. рублей. Амортизационные накопления, как я полагаю, предназначены для закупки и установки нового оборудования взамен изношенного или морально устаревшего. В ценах 2010 года за 6 лет официального существования МП ЖКХ «Сухоносовское» на его счете должно накопиться 539 тысяч рублей, или истратиться на закупку нового оборудования 539 тыс. рублей. Но какие-то смутные сомнения раздирают мою душу… Что-то я сильно сомневаюсь, что в части  обновления ЖКХовского хлама, используемого в водоотведении,  за 6 лет что-то изменилось. Такие же сомнения гложут меня, когда я начинаю предполагать,  на какие такие таинственные и странные «аварийные работы» (заметьте, внутридомовые сети канализации сюда не входят) за 6 лет ЖКХ истратило 728 тыс. рублей. На что потрачено за 6 лет 438 тысяч из «ремонтного фонда»?  Что за загадочные «прочие» прямые расходы?

    Некоторую ясность в вопрос, что же относится к общеэксплуатационным расходам, внесла таблица № 5 из курсовой студенческой работы *, к дер. Сухоноска и к МП ЖКХ никакого отношения в плане цифр не имеющая. Важны только названия статей расходов.

                     Таблица 5 - Таблица общеэксплуатационных расходов

      Полагаю, что подобные таблицы наши ЖКХашники составили и в калькуляции на отопление, и в калькуляции на ХВС, и в калькуляции на ГВС.

Выводы:

       1.Приборный учёт потребляемых воды, и тепловой энергии показывает, что нормативы на ХВС, ГВС, водоотведение и отопление в дер. Сухоноска сильно завышены.

       2. Ежегодно на счетах сухоносовских ЖКХашников скапливается как минимум 5 миллионов рублей, полученных от жителей за НЕПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ  им воду  и  тепло.  

       3. Установка общедомовых приборов учёта воды и отопления позволят жителям многоквартирных домов значительно сократить плату за коммунальные услуги.