|
Краткий обзор и анализ
состояния мошенничества в жилищно-коммунальном хозяйстве Ковернинского района
Нижегородской области
8 января 2011 г.
автор: Николай Парийский
Для тех, кто не
знает: вот уже 6 лет я отстаиваю свои права, и права моих соседей в сфере
потребления жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). Мои многочисленные заявления и
обращения в суд, прокуратуру, Госжилинспекцию, а также установка не только
индивидуальных, но и общедомовых приборов учёта, позволили обобщить накопленный
материал по этой теме.
Данная статья
носит сугубо субъективный анализ, и я не исключаю, что в других многоквартирных
домах (МКД) возможна прямо
противоположная ситуация.
1.
В марте 2006 года в моей квартире установлены
приборы учёта воды. Четырёхлетний анализ
их применения показал,
что ежемесячное потребление воды (суммарно холодной и горячей) на одного
человека не превышает трёх кубометров.
Однако, нормативно-правовые акты, изданные Правительством РФ, директор МП ЖКХ «Сухоносовское»,
мировой и федеральные судьи упорно пытаются убедить меня в том, что я должен
потреблять не менее 7,5 кубометров. Сказано вам : хомяк – птичка! Ищите перья!
Мои соседи, которых я пытался убедить
в том, что купленный и установленный ими счётчик окупится через три месяца, а
затем начнёт приносить прибыль, только к концу 2010 года потихоньку начали
установку счётчиков. И первая их реакция через месяц после установки была: «Так
нас, оказывается, с нормативами водопотребления дурили всю жизнь!». Конечно, дурили. И не только с нормативами на
горячую и холодную воду.
2.
Установленный нам слугами народа норматив
отопления 0,024 оказался завышенным. Суд согласился с этим, и обязал
администрацию привести норматив в соответствие с законом. Администрация пошла
на минимальные уступки, снизила норматив на отопление до 0,019. Немного,
конечно, но 300 рублей экономии на семью ежемесячно, неплохо, как я считаю. В
суде я настаивал, что даже этот норматив 0,019 слишком высок, и не
соответствует фактам. Но суд,
проигнорировав официальный документ, подтверждающий, что продолжительность
отопительного периода в наших краях составляет 213 дней, а не 230, как
утверждает слуга народа Крылов, оставил нам норматив 0,019. Суд кассационной
инстанции с незаконными доводами районного суда согласился (подробности
принятия решений кассационными судами хорошо изложена в статье «Анатомия
кассации»). Ничего, главное – не опускать руки. В ноябре 2010 года я устанавливаю
в нашем доме общедомовой узел учёта тепловой энергии (УУТЭ). Произведя
несложные математические вычисления получил фактический норматив отопления
0,013 Гкал/кв. м. в месяц. Не спорю, данных для расчёта немного, но для приблизительного
расчёта вполне достаточно.
3.
Данные по потреблению горячей воды лишь
подтверждают мои давнишние предположения.
Ежемесячное потребление горячей воды в нашем доме составило всего лишь
1,55 куб. м. на 1 человека. По нормативу, о котором долго и красиво говорил на суде директор МП ЖКХ, мы потребляем по 3,15
кубометра.
4.
Данные по потреблению холодной воды, думаю, тоже
не обрадуют ни законотворцев, ни их защитников: 2,07 кубометра по факту против 4,35 по
нормативу.
5.
Выводы после сопоставления расчётных
(нормативных) и фактических данных
говорят только об одном: все нормативы на коммунальные услуги в деревне
Сухоноска ЗАВЫШЕНЫ как минимум в 2 раза. В пересчёте на деньги это означает,
что жители Сухоноски ежемесячно платят за коммунальные услуги в два раза
больше, чем они должны платить. Сразу же хочу обратить внимание на то, что этот
вывод касается лишь НОРМАТИВНОЙ составляющей платежа. А ведь кроме неё имеется
ещё и ТАРИФНАЯ составляющая!
Ежегодно МП ЖКХ «Сухоносовское»
предоставляет на утверждение тарифа на коммунальные услуги свои расчёты, якобы,
обосновывающие затраты на производство воды, тепла и водоотведения. Так вот, в
этих «расчётах» присутствует именно тот
объём воды и тепла, который, как я
считаю, определён по нормативам. А нормативы, как сказано выше, завышены в 2
раза. Обосновывая свои затраты, директор убеждает уполномоченный орган: для того, чтобы накачать в башню 100.000
кубометров воды (к примеру), мне нужно затратить 600 киловатт электроэнергии.
Поэтому тариф на воду должен быть 10 рублей за кубометр. На самом же деле в
башню закачивается в год 50.000 кубометров, и электроэнергии на это
затрачивается не 600, а только 300 киловатт. Орган местного самоуправления с «расчётами»
директора соглашается, тариф на воду утверждает. Директор, получив от жителей
плату за 600 кВт, рассчитывается с электроснабжающей организацией за 300 кВт, а
разницу кладёт…
Установленный по заявке директора
тариф на теплоснабжение «рассчитан» на норматив 0,024 Гкал/кв. м. в месяц. Он
предполагает, что для производства тепловой энергии по этому нормативу директор
спалит в котельной (к примеру) 100.000 кубометров газа. Фактически, директор
сжигает только 50.000 кубометров. Получив от жителей плату за 100.000
кубометров, директор отдаёт поставщику газа деньги за 50.000 кубометров, а
остальное кладёт…
За услугу «водоотведение»
директор берёт с жителей плату по
утверждённому тарифу (к примеру) 20 рублей за кубометр (норматив!), но
тариф этот ему утвердили на основании его «расчётных», нормативных данных.
Фактически в канализацию отвелось сточных вод в два раза меньше «расчётных».
Директор расплачивается с поставщиком электроэнергии за отведение 50.000 кубометров, вместо им заявленных 100.000 кубометров, а разницу
кладёт…
Ни общедомового, ни индивидуальных
счётчиков газа в нашем МКД не установлено. Тем не менее, считаю, что
норматив по газу тоже завышен.
Описанное положение дел в
Сухоноске существует НЕ ОДИН ГОД! Сколько денег жителей деревни ушло в бездонные карманы
за непоставленные объёмы воды, тепла,
газа – тайна сия великая есть.
Не спорю, эта статья носит весьма
приблизительный характер, но, тем не менее, подчёркивает общую тенденцию законодателей
и поставщиков коммунальных услуг к завышению и тарифов, и нормативов
потребления коммунальных услуг.
Н.Парийский
|
