В соответствие с п.п. 79, 80 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 мая 2006 г. N 307 «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ» исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;

          б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а)   неполной оплаты потребителем коммунальных услуг;

б)        проведения планово-предупредительного ремонта и работ по
обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему
имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;

в)        выявления факта самовольного подключения потребителя к
внутридомовым инженерным системам;

г)         получения соответствующего предписания уполномоченных
государственных или муниципальных органов;

д)          использования потребителем бытовых машин (приборов,
оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики
внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте
жилого помещения;

    е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, указанных в п.п.79. 80 Постановления обстоятельств не наступило.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания прекращения предоставления истцам услуги по горячему водоснабжению.

Не может рассматриваться судом как уважительная причина  приостановление подачи горячего водоснабжения из-за наличия у ответчика долга перед газоснабжающей организацией. Истец, надлежаще исполняющий свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не должен нести ответственность по долгам ответчика.

Таким образом, права истцов на получение услуги по горячему водоснабжению ответчиком нарушены.

Как следует из пояснений истцов, представителя истцов Парийского Н.Л. указанными обстоятельствами им, как потребителям жилищно-коммунальных услуг, причинены моральные и нравственные страдания, оцененные каждым из них в 2000 рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, а так в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ суд находит, что данные требования истцов о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Материалами дела установлено, что по вине исполнителя МП ЖКХ «Сухоносовское» истцы были лишены возможности в течение летнего периода времени получать коммунальную услугу  горячее водоснабжение. В связи с этим они были лишены возможности вести привычный образ жизни в течение длительного времени. Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что нарушением прав потребителей истцам, каждому из них, были причинены нравственные страдания. Учитывая принцип разумности и справедливости, вину нарушителя, а так же степень физических и нравственных страданий потерпевших, их индивидуальные особенности, принимая во внимание степень вины нарушителя и его финансовое положение, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, каждого из них, компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 300 рублей.

      В соответствие со ст. 13 ч.б Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не возобновил истцам подачу горячей воды.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствие с указанной нормой в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, то есть в размере 50% от 6600 рублей = 3300 рублей.

Снижение размера штрафа на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ Законом не предусмотрено.

Кроме этого истцами, каждым из них, заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей. В подтверждение данных расходов суду представлены расписки в получении денежных средств за оказание юридических услуг, и договоры на оказание услуг правового характера (представительских услуг). С учетом времени участия представителя в судебном заседании, времени затраченного на подготовку однотипных исковых заявлений, принципа разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, каждого из них, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 200 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых   истцы   были   освобождены,   взыскиваются   с   ответчика, не освобожденного  от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд находит необходимым взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198   ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования **** к Муниципальному предприятию Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» об обязании предоставить коммунальную услугу горячее водоснабжение и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

    Обязать Муниципальное предприятие Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» возобновить подачу горячей воды в жилые помещения истцов ***.

Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» в пользу ******* в счет компенсации причиненного морального вреда 300, рублей.

……………

       Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 3300 рублей.

       Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» в пользу ***** ….. судебные издержки в сумме 200 рублей.

     Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» в доход государства 4400 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано   в   Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: Лоскунина Н.И.