Высокий суд!

При вынесении судебного решения по рассматриваемому делу суд первой инстанции нарушил требования п.1 ст. 55 ГК РФ «Доказательства»

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Федеральным законом, а именно ПП РФ № 307 в п. 12. ст. 11 установлены обязательные условия для наступления или окончания отопительного периода. Эти обязательные (императивные) условия администрацией Ковернинского района при издании соответствующих Распоряжений не соблюдены. Доказательств того, что при администрации существует какое-либо лицо, или служба, производящие замеры температуры, производящие осреднение этих замеров для получения среднесуточной температуры воздуха, администрация района в суд не предоставила. При отсутствии таких сведений, полученных непосредственно в муниципальном образовании, ОМСУ обязаны по законодательству пользоваться метеорологическими сведениями от ближайшей ГМС. Такой станцией наблюдения за погодой для Ковернинского района является ГМС города Семёнов. Пользуясь данными именно этой ГМС, В-В УГМС выслало в адрес ОМСУ Ковернино факс за № 15/1-832 от 17 июня 2009 года (в материалах дела этот официальный документ имеется). Судом первой инстанции этот документ признан официальным, в связи с чем я просто был вынужден принять для расчётов норматива отопления именно сведения из официального ответа ВВ УГМС, а не данные, найденные мной в интернете на сайте погоды.

Игнорирование судом первой инстанции этого официального документа, и принятие им в качестве расчётных данных неизвестно откуда взявшихся дат начала и окончания отопительных периодов, обозначенных в Распоряжениях главы администрации Ковернинского района, вызывает ассоциацию лишь с двумя словами: Коррупция и Некомпетентность.

Согласно Статьи 253 ГПК РФ, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как выяснилось, на Ковернинский районный суд нормы данной статьи ГПК РФ не распространяются.

По юридическому статусу Распоряжение главы администрации не может иметь бОльшую правовую силу, чем Постановление Правительства РФ, тем более, что любые Распоряжения ОМСУ, принятые с нарушением требований федерального законодательства, иначе, как НИЧТОЖНЫМИ быть не могут.

На основании изложенного, а также руководствуясь п/п 1,2 и 3 п.1 ст. 362 ГПК РФ, прошу решение суда первой инстанции по рассматриваемому делу отменить. Дело рассмотреть повторно иным составом суда.