Судья Н.И. Лоскунина                                                     Дело № 33-504

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 Февраля 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам
Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего - Железновой Н.Д.
и судей - Башаркиной Н.Н., Гаврилова B.C.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе Парийского Николая Львовича
с участием Парийского Н.Л.

на решение Ковернинского районного суда   Нижегородской области от 10
декабря 2007 года

по иску Парийского Николая Львовича к администрации Ковернинского
района Нижегородской области с требованиями обязать администрацию
Ковернинского района произвести капитальный ремонт дома № 12 по ул.
Юбилейная, д. Сухоноска, Ковернинского района Нижегородской области,

установила:

Парийский Н.Л. обратился в суд с иском к администрации
Ковернинского района Нижегородской области с требованиями обязать
администрацию Ковернинского района в течение 2008 года произвести за
счет средств, находящихся в её распоряжении капитальный ремонт общего
имущества дома № 12 по ул. Юбилейной, д. Сухоноска. Обязать
администрацию Ковернинского района составить перечень капитальных
работ, необходимых для приведения указанного дома в состояние,
соответствующее требованиям нормативно-правовых актов, при этом
привлечение представителя собственников для составления этого перечня -
обязательно. Обязать администрацию Ковернинского района Нижегородской
области предоставить в распоряжение собственников помещений
наименования подрядных организаций, назначенных ОМСУ для выполнения
работ по капитальному ремонту, тексты договоров с ними и смету на
выполнение этих работ. Взыскать с ответчика компенсацию морального
вреда в сумме 10000 рублей, мотивируя свое требование тем, что
многоквартирный жилой дом 12 по ул. Юбилейной.

Представитель администрации Ковернинского района Нижегородской
области исковые требования не признала в полном объеме.

Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от
10 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Парийского Н.Л. просит отменить решение с
суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав Парийского Н.Л., судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.

1

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном
доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения,
а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в
многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности
на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого
помещения.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и
коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме
включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения,
включающую в себя плату за услуги и работы по управлению
многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту
общего имущества в многоквартирном доме.

Из дела видно, что договором о безвозмездной передаче жилья в
собственность от 10 июня 2003 года Парийский Николай Львович и
Парийская Татьяна Павловна приобрели право собственности на квартиру по
адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, д.Сухоноска, ул.
Юбилейная, д. 12, кв.22.

Согласно справки племзавода им. Ленина филиал ООО «Агрофирма
Волготрансгаз», данных технического паспорта, акта приема передачи
жилищного фонда в муниципальную собственность, справки , жилой дом,
расположенный по адресу: ул. Юбилейная, д. 12 д. Сухоноска, Ковернинского
района Нижегородской области» был введен в эксплуатацию в 1983 году. В
период с 1983 года по 30 декабря 2002 года находился на балансе
племзавода им. Ленина филиал ООО «Агрофирма «Волготрансгаз». За
данный период собственником здания капитальный ремонт жилого дома не
производился за исключением ремонта мягкой кровли крыши. На основании
акта приема-передачи жилого фонда в муниципальную собственность от 30
декабря 2002 года дом передан в ведение МУП ЖКЖ «Ковернинское». На
момент передачи дома в муниципальную собственность, а также в
управление МУП ЖК «Сухоносовское» акт о техническом состоянии дома не
составлялся. Данные документы не содержат информации о нуждаемости
передаваемого дома в капитальном ремонте.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.

Парийским Н.Л. не представлено суду доказательств достоверно
подтверждающих, тот факт, что на момент заключения договора о
безвозмездной передаче жилья в собственность жилой дом, расположенный
по адресу : Нижегородская область, Ковернинский район, д. Сухоноска д. №
12, нуждался в капитальном ремонте. Также истцом не представлено суду
доказательств и того, что на момент рассмотрения дела в суде дом, в котором
расположена квартира истца, нуждается в капитальном ремонте.

Согласно акта осмотра многоквартирного дома от 2005 года и
паспорта готовности дома к эксплуатации в   зимних условиях 2007,   2008

2

годов указаны только работы, относящиеся к текущему ремонту. То есть не в 2005, не в 2007 году дом, где живет Парийский Н.Л., в капитальном ремонте не нуждался и не нуждается.

Согласно справки МУП ЖКХ «Ковернинское» от 04 декабря 2007 г. № 356/а Парийские Н.Л. и Т.П. с заявлением о проведении капитального ремонта многоквартирного дома в данную организацию не обращались.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Парийского Н.Л.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Все обстоятельства, которыми аргументирована кассационная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в решении суда, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу
Парийского Николая Львовича - без удовлетворения.