Спасибо, но продвигать мой сайт нет необходимости ввиду его направленности ограниченному кругу лиц. Кого интересуют проблемы ЖКХ, тот этот сайт найдёт. Навязываться не считаю нужным.

И чем таким ОСОБЕННЫМ этот Николай Соколов нас, из судов не вылезающих, хотел удивить???
http://www.yurclub.ru/docs/other/article252.html

....Потом, налазившись вволю, ты понимаешь, что и этого мало.
Ко многим законам существуют комментарии, изменения, поправки….
Они петляют- вихляют, запутываются-распутываются, и вышвыривают тебя одураченного на «пустынный берег» с больной головой.
При написании подобных Законов, почему-то используется язык, который недоступен простым людям? Людям, которых этот закон ОБЯЗАН защищать. Витиеватость этих Законов порождает в людях чувство бессилия и некоторого страха.
И что же требуется гражданину, что бы понять эту абракадабру?
Правильно!.... ЮРИСТ.
Но юрист стоит денег. Значит Закон, это не средство защиты гражданина, а средство заработка для юриста. Юрист в качестве толмача.
А откуда у простого человека (бабульки из деревни) деньги на юриста?

Я уже писал в своем блоге статью «Тест на беспредел». Там один крутой московский пацан решил засыпать озеро принадлежащее одному садоводческому хозяйству и поставить на этом месте Бизнес-Центр.
Он начал строительство этого Центра, и обещал, бабулькам что не тронет озеро, и даже благоустроит его. Когда Бизнес-Центр был построен, и старички увидели, что теперь над их озером зависли ковши экскаваторов, то они кинулись искать матку - правду. Ещё-бы…. 350 дворов лишал воды какой-то засранец, который ошалел от прибылей.
Но засыпку приостановили. Оказывается, что членами этого садоводческого хозяйства были также два опытных юриста, и… ЗАМ. ПРОКУРОРА района города. А у одной женщины - медработника, подруга была судьёй.
И вот окунулись эти люди в море Законов. Стали готовиться к суду.
Завязалась переписка с:
1. Центральным областным архивом
2. Земельным комитетом
3. Управлением имущества
4. Природоохранной прокуратурой
5. Областной прокуратурой.
6. Роснедвижимостью
7. МУП «Земля»
8. БТИ
9. Кадастровой палатой
10. Гродской дминистрацией
11. Областной администрацией
12. Налоговой инспекцией
13. Местными телеканалами

Ой, мама родная!!!!... Сколько же я бумаг увидел. И все они апеллируют к Закону (блин). И все они противоречат Закону (блин). И все они написаны тем пенопластовым языком, которым написаны эти Законы.

Так нашим старичкам ещё повезло. Не у каждого на даче бегают в трусах юристы и прокуроры.
А если это – одинокая старуха в деревне. А таких одиноких деревенских старичков в России процентов 70-80 будет!... Приедет такой на бумере, отберёт у неё хату, что бы построить на её месте бордель…. и что бабка делать будет. А он отберёт! Век воли не видать! Отберёт без паяльников и утюгов. Отберёт при помощи …. ЗАКОНА! Придёт бабка с поля, а её хаты уже нет. А вокруг бульдозеры работают.
Пожмёт плечами Новый Русский, и скажет бабульке, что … сожалеет, но земля эта - его. И документы имеются. И если она не согласна, то пускай судится с ним. А у этого туйбня юристов целая куча, а у бабульки только Законы Господа Иисуса.
Куда она пойдёт?... Где возьмет юриста?... Она и исковое заявление не напишет, и тот список чиновничьих гнёзд, который я привёл выше, не выговорит. Она даже не подразумевает, что такие есть и чем они занимаются. А юрист, которого ей дадут в суде – не юрист. Всё, чем он сможет её помочь, это повздыхать рядом с бабкой.

Ну хорошо…. предположим невозможное… бабка наняла опытнейших юристов, которые свободно переплывут «океан» Законов любым стилем. Хошь – баттерфляем, хошь кролем. Они достанут неопровержимые доказательства и найдут Законы, которые будут говорить – «Бабка, ты ПРАВА!»
Ну и…. А дальше суд.
И вот тут начинается следующая засада.
Судья, который представляет наш суд – самый гуманный суд в мире работает согласно Гражданско-процессуального кодекса.
А вот в этом кодексе написано:

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы….»
(Гражданско-процессуальный кодекс. Статья 67. Оценка доказательств)

То есть судья оценивает ситуацию не согласно полученным доказательствам, а ПО СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ!
Во как!!!!
То есть судья может сказать бабке – «Бабуль, а пошла-бы ты…. со своими юристами…. Мне нравится Вован, который строит на месте твоей халабуды Храм Любви. Да и адвокаты его лопочут как-то пронзительнее»
А то, что судья обязан работать на основе полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, это - ….. голимая субъективщина. У каждого объективность своя, и каждый её понимает по своему.
В этом плане у судьи полностью развязаны руки.
А по поводу «объективности»… ну, это уже может зависеть от количества откатов.

http://gidepark.ru/community/129/content/1286333

Закон
Случайно наткнулся на Законы (Указы) Петра Первого.
Как-же приятно читать:

1. Перед появлением многонародным гостю надлежит быти:
- мыту старательно, без пропускания оных мест;
- бриту тщательно, дабы нежностям дамским щетиною мерзкой урону не нанести;
- голодному наполовину и пьяному самою малость.

2. Лицу подчиненному перед лицом начальствующим надлежит иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальника.

3. «Штурманов во время баталии на верхнюю палубу не пущать, ибо они своим гнусным видом, всю баталию расстраивают.»

4. "Все пожекты зело добрыми быть должны, дабы казну зряшно не разорять и Отечеству ущерба не чинить. Ежели кто прожекты начнёт абы как ляпать, тому чина лишу и кнутом драть велю."

5. Торговля - дело воровское, а посему им жалованье мизерное назначить, и вешать по одному в год, дабы другим не повадно было.

И так далее, и так далее….

С этим можно согласиться, можно нет, но… Всё чётко. Всё ясно. Любой прочитавший их сразу поймёт о чем идёт речь.
Что можно, а что нельзя. Эти законы может усвоить любой, мало-мальски читающий крестьянин.
А как же по другому?!... Для людей писано.
Не надо никаких юристов, никаких адвокатов, никаких толмачей.

Кто-нибудь читал современные Законы?
«2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан».
(Жилищный кодекс)

Читаешь, как будто жуёшь пенопласт. Суть выхолощена до предела.
Или вот:
«..Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:
(в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ)
1) содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере…»

Осилить страницу подобного текста невозможно.

Так это ещё ничего… Бывает такое, что не поймёшь о чём там вообще идёт речь.
Но даже и не в этом дело. Потратив время и здоровье на расшифровку текста, начинаешь понимать что Закон этот имеет ссылку на другой Закон, без которого он не работает.
«…В пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 16, ст. 1801; 2000, N 48, ст. 4632; 2002, N 35, ст. 3607; N 45, ст. 4377; 2006, N 27, ст. 2881) слова "которым предоставлены садовые, огородные…»

.....

А вот здесь комментарии к статье про судью Новикова:

http://zakon.mirtesen.ru/blog....hivem!!

Нина Ивановна! Никогда не принимайте судебные решения ПРОТИВ власти (администрации Ковернинского района)! Голый судья Новиков - это одно, а голая судья Лоскунина - это совсем другое!

http://eg.ru/print/crime/26160/